时下，越来越多公司在寻找优秀的设计领导力（design leadership），且愈演愈烈。她们认为，公司需要聚焦于设计思考注1，并热衷于采取更多的、以设计为中心的准则。但是每当这些公司和设计师对话时，她们听到的却是匠艺（craftsmanship）——关于品牌一致性、优美的设计、能够编写代码的设计师、风格指南、原型和测试——设计师的手艺（craft）注2。

以上提到的都是没错的——甚至是强制的。但是，为了真正理解帮助业务的最好方式，我们还得从聚焦于业务成功的因素开始。我们必须首先从宏观上理解业务。然后我们才能更好地理解，手艺在哪些地方是重要的（哪些地方过度了）。

设计师往往被看做是需要具备重要业务目标的人，而且是用最基础的方式解释给他们。其实不然，我认为，如果我们能够展开有见地的沟通、并就核心业务原则提供建议，那么，我们在设计方面所发出的声音将更有分量。

我们的当前处境

有大量设计师开始深思，他们的决定是怎样影响公司的。通常地，我们对用户研究和分析的专注，为设计师的意见可信度带来了极大的帮助。我们也看到了很 多典型案例，包括设计领导企业经营的公司 ( design-led companies )以及对重点业务的核心产生影响的设计师们在内，比如 Airbnb、Pocket、Facebook、Google、Slack，还有很多很多其它公司。

我坚持认为，那些公司之所以成功，是因为他们有一群设计师，更专注于业务需求，而不是每一个像素看起来有多完美。

转移关注点

那么我该如何着手考虑设计对业务的影响呢？

或许我们要全力以赴获取一个 MBA 学位（所认识的所有设计师都在这样做，他们在主动为业务核心贡献力量）。但是，或许过于简单了；或许和销售人员交谈是为了理解市场的情况；或许谈及交付和 完成情况是为了理解订单总是延迟一天的原因；或许看过了 Q1 规划才发现，该季度的关键战略和你重构 CSS 没有什么关系；或许是选择夜校注3，学习经济学课程；否则，或许只是在晚上用 Google 检索如何筹措资金、以及资本结构表的原理，而不是学习使用最新的 Sketch 插件。

或许，我们应该把时间投入到业务原则的学习中——如何选择业务模型、如何管理团队、如何开展竞品分析、如何制定规划等。

或许，我们应该尝试学习 CEO 或 VP 所面临的难题，并尽量使用设计帮助他们解决问题？或许，我们应该尽量搞清楚是什么让他们还在晚上坚持工作，并帮助解决他们的问题——而非我们的问题。

未来

我不是说，我们就可以开始交付糟糕的设计体验。我们不得不保持成长，并聚焦于手艺。如果我们做不到，其他人也就做不到。但是，我们应试着理解我们所 在公司的业务，以及为了业绩增长，我们需要做什么。如果我们能够做到，我们将持续赢得更多的影响力，持续创造更有影响力的产品——无论是为了我们的公司， 还是为了使用产品的人们。

====================================分割线================================